Ano. Ve většině ordinací se investice mnohonásobně vrátí, takže její zrušení kvůli úspoře obvykle vyjde dráž, než kolik ušetří. Snižuje počet zbytečných návštěv v ordinaci a zároveň zvyšuje hodnotu každé zbývající návštěvy.

Ve čtyřleté analýze zjistila MUDr. Cornelia Maier snížení počtu kontrolních návštěv o 37 % u fixních rovnátek, o 58 % u dlahových rovnátek a o 35 % u snímatelných aparátků — což za jeden rok uvolnilo 451 hodin křesla při stavu o jednoho zaměstnance méně. V ordinaci s více než 3 000 pacienty zaznamenal MUDr. Dan Bills přes 3 000 ušetřených návštěv ročně a přibližně 426 000 dolarů znovu získané hodnoty za rok.

Měřitelnou částku, zejména díky méně častým, ale hodnotnějším návštěvám. U případů včasné intervence zjistil MUDr. Ragan pokles počtu kontrol v ordinaci z přibližně 3 na méně než 1 na pacienta, což ušetřilo 200–250 dolarů za čas v křesle na pacienta. V ordinaci s jedním lékařem vykázal MUDr. Dabney hodnotu 384 dolarů za návštěvu s fixním rovnátkem (oproti celostátnímu průměru 297 dolarů) a 779 dolarů za návštěvu s dlahovým rovnátkem (oproti 451 dolarům), podle referenčních hodnot Gaidge a Impact 360 — úsporu danou efektivitou, nikoli levnější péčí.

Ne. Je stejně přesný jako sledování při osobní návštěvě a jde o regulovaný zdravotnický prostředek (schválený úřadem FDA postupem De Novo a certifikovaný podle nařízení MDR).

V recenzovaných studiích sledovala jeho umělá inteligence pohyb zubů bez klinicky významného rozdílu oproti skenům iTero, s odchylkou v rozmezí ±0,5 mm u 233 měření. Samostatná multicentrická studie v USA zjistila 98,9% shodu mezi hodnocením fotografií a klinickým vyšetřením naživo — méně návštěv, stejná klinická kontrola.

Ano. Pacienti mají méně osobních návštěv a snazší kontakt se svým ortodontistou, aniž by se snížila kvalita péče. V celosvětovém průzkumu mezi 2 248 pacienty ve 12 zemích bylo celkově spokojeno 86 %, 89 % ocenilo možnost psát svému ortodontistovi přes aplikaci a 88 % ji považovalo za snadno použitelnou.