Sí. En la mayoría de los consultorios, la inversión se amortiza de sobra, por lo que prescindir de ella para ahorrar suele salir más caro de lo que se ahorra. Reduce las visitas presenciales innecesarias y, al mismo tiempo, aumenta el valor de cada visita restante.

En un análisis realizado a lo largo de cuatro años, la Dra. Cornelia Maier constató una reducción de las visitas de control del 37 % en tratamientos con brackets, del 58 % con alineadores y del 35 % con aparatos removibles, liberando 451 horas de sillón en un solo año con un miembro de personal menos. En una clínica con más de 3.000 pacientes, el Dr. Dan Bills registró más de 3.000 visitas evitadas al año y unos 426.000 $ de valor recuperado anualmente.

Una cantidad medible, sobre todo gracias a visitas menos frecuentes pero de mayor valor. En casos de intervención temprana, el Dr. Ragan constató que los controles presenciales se redujeron de unos 3 a menos de 1 por paciente, con un ahorro de entre 200 y 250 $ en tiempo de sillón por paciente. En un consultorio unipersonal, el Dr. Dabney registró un valor de 384 $ por visita en tratamientos con brackets (frente a una media nacional de 297 $) y de 779 $ por visita con alineadores (frente a 451 $), según los datos de referencia de Gaidge e Impact 360; un ahorro derivado de la eficiencia, no de una atención más barata.

No. Es tan precisa como el seguimiento presencial y es un dispositivo médico regulado (autorizado por la FDA como De Novo y certificado según el MDR).

En estudios revisados por pares, su IA hizo un seguimiento del movimiento dental sin diferencias clínicamente significativas respecto a los escáneres iTero, manteniéndose dentro de un margen de ±0,5 mm en 233 mediciones. Un estudio independiente realizado en varios centros de EE. UU. halló un 98,9 % de coincidencia entre sus evaluaciones fotográficas y los exámenes clínicos presenciales: menos visitas, el mismo control clínico.

Sí. Los pacientes tienen menos visitas presenciales y un contacto más sencillo con su ortodoncista, sin que ello suponga una menor calidad asistencial. En una encuesta global realizada a 2.248 pacientes de 12 países, el 86 % se declaró satisfecho en general, el 89 % valoró poder escribir a su ortodoncista a través de la aplicación y el 88 % la consideró fácil de usar.